【关键词】末位淘汰    绩效管理    华为

华为和IBM的员工考核体系都叫PBC(个人业绩承诺)。

华为的PBC是1998年IBM在华为做项目时的副产品。当时，我们IT部门的女部长在与IBM方面的一次非正式交流会上，IBM方面谈到了考核和PBC，她就觉得不错，率先在华为IT部门试点。这位女部长的推行力超强，最后向全华为的人力资源管理部门成功推广了PBC。

刚开始，华为PBC的几大类要素也跟IBM的一模一样，分别是WIN(赢)、EXECUTE(执行力)、TEAM(团队)三大项，可由于这并非当时IBM提供的咨询范畴，所以华为一直没有机会彻底弄明白上述三要素往下该再细看哪些内容。然而，聪明的华为人还是在这三项下面分别定义了不同岗位的考核细项。所以，今天华为和IBM的员工考核体系尽管同名，内涵却差别很大。

我2004年初加入IBM，正赶上IBM的年度个人业绩承诺目标考核体系重新循环。那时候，IBM PBC的内容还是以前的三大项，我作为IBM新员工却一点也不陌生。但出乎意料的是，来IBM的第一次个人业绩承诺简单得连我自己都不敢置信。所以，尽管老板没给明确的要求，我还是在EXECUTE和TEAM两栏中写了点内容才提交。好像过了一年，IBM的员工考核体系更新后，内容变成了今天的Business Objectives(业务目标)、People Management Objectives(人事管理目标)、Development Goals(发展目标)三部分。

两家公司的员工考核体系从同一个源头发展出不同的内容，我认为还是由于二者基因和文化本质上的不同。所以，代表其价值体系之一的考核体系也有很大的不同。简单地说，华为像一个军营，新员工从入门接受培训起就被要求在行为上整齐划一，先在行为上规范了，再在思想上要求员工认同华为的文化。因此，华为的员工考核体系不光考察结果，也在日常行为上做出要求，并进行考核。

华为PBC考核的频率是季度考核，非常重视每次考核后主管跟员工之间的沟通反馈，及制订的改进计划。有意思的是，华为职能部门的考核是自下而上的，主管要把下属的事汇总成大事。只有市场的一线销售人员是自上而下的，要承诺从公司至顶向下分解的销售及回款目标。这当中，各主管被要求列明一个季度的重要事项及预期达到的结果，要写明如何保障结果达成，还要在“团队”一栏写明需要跨部门、跨团队的哪些活动来配合。

作为一个内部部门，要做什么是自己想的，怎么做也是自己想的，然后写下承诺取得上级认可，将来考核时就看你有没有做到。

我后来曾转岗到华为美国代表处，工作是市场拓展，考核上没有要完成多少销售业绩，而是每季度要拜访多少客户的各层级领导，要请多少客户到中国和华为参观。华为员工考核体系的评价每次都按A-E五档打分，而我在华为的那段时间，公司强制实行末位淘汰，也就是考核排在后5%的人就被列为“需改进”，给一次再上岗的机会，再表现不好就辞退。

相比之下，IBM在考核上更注重结果，强调公司从上至下的指标分解，而且考核模板对不同部门员工个人需要承诺什么，达标的指标是多少都有明细的规定。作为员工，你没有多少想象和发挥的空间来写自己的业绩承诺书。

IBM的考核频率是半年，只有简单的评价，主要让那些在年中加入的人有机会设定自己的业绩目标。IBM的考核不给PBC分档打分，如果半年评价时没有重大的业务变化，基本上不做什么调整，只有年度PBC评价才真正划等级。IBM的年度员工考核按1-3分来评。IBM是没有末位淘汰制的，但个人业绩考核是3分也可能被列为“需改进”。

两家公司在员工考核上最大的不同是，IBM所有员工升迁、内部调配、涨工资、年度奖金等都会跟PBC有关；华为不同，除把了PBC作为日常的绩效考核，还有劳动态度考核、个人发展潜力考核，且这三项考核分别影响着奖金、退休金及股票，而员工的升迁是要老板来全面权衡，很难说这三项哪个会更起作用。

来源：网络素材整理

本文讲述了IBM与华为考核人才的不同方式，比较了方式的异同，给企业管理者提供借鉴参考的思路。在本文中，华为与IBM最大的区别在于华为“强制实行末位淘汰，也就是考核排在后5%的人就被列为‘需改进’，给一次再上岗的机会，再表现不好就辞退”，而IBM只是告诉员工需要改进的评价结果。

末位淘汰制是企业绩效考核结果的运用，在市场经济体制下，它的产生必然有其合理性。人浮于事的组织可以利用末位淘汰制度，不仅可以裁减冗员，还可以激发员工工作积极性。末位淘汰制常常引发用人单位与劳动者的纠纷。《劳动法》规定，用人单位在劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任的情况下，可以解除劳动合同。但是绩效考核末位的员工列为倒数并不能说明其不胜任这份工作，这是用人单位与劳动者的争议核心。虽然通过实施末位淘汰制可以提高企业绩效，但这是建立在损害员工利益基础之上的。还会引发员工之间关系紧张，相互攻击，互不合作的恶性竞争事件，最终损害企业利益。

华恒智信认为，企业为了运用绩效考核结果，提高企业整体素质并不是只有末位淘汰这一种途径。华恒智信结合咨询实践经验，认为可以采取以下两个措施，达到改进绩效，促进组织与员工发展共赢的目的。

1、末位警告

末位警告被IBM所采用，对于绩效考核只有3分的员工列为“需要改进”。对于在绩效考核中绩效结果位于末位的员工采取个人警告的处罚方式，若该员工连续五次考核中均位于末位，则对其采取公开警告措施，综合考虑其位于末位的私人因素、团队因素，如果其绩效差是由于不可谅解的原因造成，则对其采取降薪、降职措施。末位警告是负向激励的措施，与末位淘汰相比，它更尊重、保护员工的隐私，既能起到激励员工的作用，又能消除后者给企业带来的负面影响。

2、首位表扬
首位表扬是对绩效考核结果的运用，属于正向激励的范畴，将考核中位于前列的员工在组织内予以张榜公布并给予物质奖励的措施。企业可以按照员工数量，合理制定首位员工的数量，对于不同排名的首位员工，采用梯度奖励。若某位员工绩效考核连续位于首位，则考虑提高其基本薪酬，这一考核排名结果也可以作为该员工升职的依据。这一措施既能克服负激励所产生的负面影响，又能激励员工，提高员工满意度，营造良性竞争的团队氛围。